Analicemos a continuación una serie de aspectos políticos y sociales que han surgido alrededor del software libre. Con independencia de las motivaciones, modelos matemáticos, y -por qué no decirlo- la ayuda que recibe debido a la falta de calidad del software comercial, es un hecho que el software libre está "de moda". No sólo eso, sino que es tomado ya en serio por políticos, gobiernos, y por aquellos estamentos que tradicionalmente han detentado el poder. La fuerza arrolladora de este movimiento no sería tal sin el apoyo de estos estamentos.
Conforme al espíritu de este ensayo, creo que en este movimiento hay también una serie de intereses, muchas veces económicos, que hacen que, por ejemplo, la comisión europea se plantee temas como la utilización de formatos de documentación abiertos en sus métodos de trabajo, o que el ministerio de defensa francés utilice Linux como sistema operativo...
Muchos pensadores dicen que el software libre es un modelo de trabajo que equipara a todos los miembros de la comunidad en cuanto al acceso a la información. Postulan, no sin razón, que en muchas ocasiones la legislación de protección de patentes y de software impone límites al desarrollo del conocimiento humano, y mantiene las barreras de poder existentes en la actualidad. Afirman que el software libre proporciona un modelo "socialista" de distribución y acceso al conocimiento. Es opinión del autor que no es exactamente cierto: como vimos en el primer capítulo el acceso a la información no es garantía de conocimiento, ni mucho menos de poder. Es perfectamente posible, utilizando las técnicas descritas, utilizar el modelo de desarrollo del software libre con criterios empresariales, y como muchas empresas están demostrando hoy en día, no sólo obtener beneficios, sino que en algunos casos, como pueda ser Apache Inc. o Sendmail Inc. constituir lo que son de hecho monopolios en el software.
Pues el principio de selección biológica y de ocupación de nichos se aplica por igual a todo tipo de software, con independencia de su origen. Al mercado no le importa si el servidor web es público o no: mirará su relación coste-calidad, y escogerá el mejor. El software libre no es la panacea, sino que sólo lo es si es además bueno. No obstante cuenta con la inestimable ventaja de que desbanca muy rápidamente a cualquier otro competidor -libre o de pago- de inferior calidad.
Lo que sí es cierto es que a los gobiernos les proporciona independencia respecto de otros países: las tasas y aranceles de importación son nulos, y el uso de software libre favorece la balanza comercial. Por otro lado, a medio plazo , y con unos buenos planes de desarrollo, puede tender a hacer disminuir la desventaja tecnológica entre países. Desde este punto de vista no es de extrañar que los países tecnológicamente "fuertes" pongan trabas a la exportación de tecnología, y sean los que más férreo control -ideologías aparte- intentan ejercer sobre Internet. Las restricciones de Estados Unidos a la exportación de tecnologías de encriptación de datos son un ejemplo de este movimiento. Modelos simulados de partidas del dilema del preso, muestran como los participantes "débiles" tienden a agruparse y a colaborar entre si, dejando de lado al "fuerte".
La dependencia tecnológica y los altos costes de la importación de software foráneo se hacen más evidentes en aquellos entornos donde dicha tecnología es necesaria para el trabajo. No puede extrañar a nadie que en un estamento público, o una ONG, o en cualquier sitio que tenga que ajustar presupuestos, asuste la sola idea de tener que renovar todo el parque informático para actualizarse a la "última versión de XXXX98R2" que "corrige errores y se bloquea menos". ¿Cómo se puede aceptar que un software comercial se bloquee, el vendedor quede libre de toda responsabilidad , y encima pagar por una nueva versión, que el vendedor sigue reconociendo que tampoco funciona bien?.
Del mismo modo, en los centros de investigación es preciso investigar: no sólo se debe utilizar un programa, sino que se debe aprender su tecnología y diseño, se deben poder estudiar alternativas... en fin, es preciso que el software sea algo más que una herramienta de trabajo: debe ser también objeto del trabajo. No puede extrañarnos, pues que las universidades y centros de investigación no sólo hayan sido -y continúen siendo- cuna del software libre, sino que hasta ahora han sido los principales usuarios y clientes de dicho software. La irrupción del mundo comercial ha derivado el esfuerzo hacia el cliente final -que es el que paga-, pero aún así la universidad es uno de los impulsores básicos de dicho modelo. Además es una baza de cara a las generaciones futuras: cada año miles de estudiantes que han estado conviviendo y utilizando el software libre salen al mercado de trabajo con todo ese bagaje a sus espaldas, y utilizarán y potenciarán dicho software en aquellas empresas donde trabajen.... El modelo se realimenta de nuevo. Las casas comerciales luchan contra este efecto mediante las denominadas "tarifas de estudiante", "licencias campus", etc... pero aunque puedan introducirse en las facetas "ofimáticas" de la informática, no pueden meterse en las de desarrollo e investigación.
Por último queda el punto de vista del cliente: no hablamos del voluntario-programador, sino del que paga por la documentación, el que recibe cursos, contrata mantenimientos, etc... El software libre le proporciona ventajas económicas, incluso a igualdad de precio del software:
A este entorno hay que añadir el concepto de "cultura de lo social". La protección de derechos del individuo, la cultura del bienestar, el concepto de lo políticamente correcto, la lucha contra los monopolios tanto tecnológicos, como económicos, como culturales, hacen que Europa sea un caldo de cultivo ideal para una economía del software libre. La dependencia tecnológica con Estados Unidos, y la ausencia de empresas líder en el mundo del software en Europa, hacen que la Unión europea tenga una postura neutral -cuando no favorable- a este movimiento. Eso sin contar con los beneficios económicos que reporta a la balanza comercial con los Estados Unidos....
Así pues, si para otras culturas o países en vías de desarrollo, el consumo de software libre es una necesidad, por motivos puramente económicos; en el caso de Europa es una vía de poder. La Unión Europea dedica un gran capítulo de gastos al apartado de investigación y desarrollo tecnológico.
Desde este planteamiento, el uso de software libre es un aliciente para la economía europea. Bruselas está estudiando y legislando la informática con el objetivo de la independencia tecnológica y comercial. Están en estudio temas como la criptografía, los modelos de documentación, de comercio electrónico. Existe legislación europea sobre tratamiento de información, propiedad intelectual.... Y siempre orientada con los principios del estado de bienestar europeo. Para Europa, el software libre es "políticamente correcto"... siempre y cuando produzca beneficios.
El mundo Linux es un ejemplo de producto que se vende como "europeo": nació en Finlandia, con multitud de desarrolladores en Inglaterra, Finlandia, y sobre todo Alemania, con España trabajando activamente en temas de documentación e internacionalización... y abriendo el mercado al mundo hispanoamericano. Linux se usa en la mayor parte de las universidades y centros de investigación europeos, en el ministerio de defensa francés... El CERN fue la cuna del World Wide Web, del HTML, y del comienzo del acceso sencillo a los conocimientos de la red.... Es una situación que no se puede dejar de tener en cuenta; y por supuesto, de aprovechar comercialmente.